a volte ci si impelaga in commenti lunghissimi intrisi di paroloni che ai più fanno perdere la trama del discorso.

Gentilissima Santhippe,

Le risponderò con gioia se mi promette di rimediare all'impropria accezione anglofona che è stata appioppata al mio modesto nick. Capisco che il tutto parte da un errore di copiato che non è suo.

Evidentemente, lei è di altri lidi e l'idea che in tutto il mondo possano conoscere cos'è e dov'è Jungi fa veramente sorridere. Aggiungo due parole.

Jungi fu costruito per dare casa decente agli abitanti delle grotte di Chiafura, luogo oggi fascinoso, ma allora segno di povertà e dolore. Ecco perché qualcuno sembra così impaziente di mostrare la propria creatività storico-sociale suggerendo si tratti di un quartiere di buzzurri!

Ma torniamo alle cose serie. Si tornerà a Chiafura per le imminenti giornate del FAI, torneranno a Chiafura, penso, i figli di coloro che vissero in quei luoghi.

Ci sono persone che la loro Chiafura non l’abbandonano mai ovunque vadano e altre che, ovunque siano nate, se la portano comunque dentro.

A ciascuno la sua Chiafura, si potrebbe dire, scegliendo, a piacere, uno scrittore comunque siciliano.

Ma è ora di cena (anzi, passò), suggerirei perciò di cominciare dagli ortaggi.

Cavoli e patate presentano similitudini di varia natura, da potersi dire (sia pure non in termini strettamente botanici) fortemente apparentati. Alla luce di ciò, l’erudito, che tecnicamente non erra (oggi si direbbe “per default”), potrebbe forse dedurre con probabile successo che l’erudizione e gli stati d’animo (tristezza nella fattispecie) sono intrinsecamente connessi.

Potremmo dire che l’erudito è segnato dalla passione della lettura meticolosa e mai trasgressiva (che genere di passione, ognuno interpreti come vuole) .

L’uomo colto, d’altro canto, potrebbe obiettare, se ne avesse voglia, che con ogni probabilità con quanto scritto si volesse suggerire proprio il contrario.

Si potrebbe dire che egli gode della trasgressione intimamente connessa all’interpretazione libera, ma congruente, di tutti i segni del messaggio, anche quelli non prontamente visibili dal rigo.

E’ (un po’) triste incontrare l’erudito? E’ divertente avere a che fare con il colto? O forse è più gradevole incontrare l’educato? Ove “l’educazione è ciò che rimane quando tutto è stato dimenticato” (la saggia citazione è di un celeberrimo filosofo fisico-matematico). Ciascuno veda per sé.

P. di Sfetto, ad averlo letto una volta, non si dimentica più perché a primo colpo uno dice… e ”chi era costui”? Invece, il verbo di questo collaboratore di Demostene è alla radice della comunicazione pubblicitaria odierna: il dentifricio è più “potente”? vuol dire che con le stesse strusciate di prima pulisce i nostri denti più a fondo. Il software è più potente? Vuol dire che se raggiunge lo stesso risultato lo fa con 5 colpi di tasti in meno. E tutto perché questo Carneade dell’antichità si azzardò a dire che Focione era più potente perché con poche parole etc etc.

Restiamo sul campo della comunicazione pubblicitaria, ricordando la “regola del vestito”. Essa venne formulata da un ottimo maggiordomo in carriera. Si tratta della consapevolezza che la padrona di casa non dovrebbe mai essere più appariscente delle proprie ospiti.

Ora, questa regola potrebbe non dirci nulla, se non ché, disponendosi insieme al “mai due, ma sempre e solo uno”, che come vedremo non è uno slogan cardinalizio rivolto ai matrimoni in chiesa, diviene strategia fondante essenziale irrinunciabile della comunicazione pubblicitaria odierna.

Detto “slogan non cardinalizio” sta a significare che, ove si intenda portare all’attenzione della gente un fatto, non deve mai aggiungerne un altro, che finirebbe immancabilmente per fungerebbe da depistaggio dall’obiettivo principale.

Ma come  resistere all’arte del depistaggio, sport nazionale italiano e siculo almeno sin dall’1 maggio 1947? Ci fu persino chi cadde in acqua e annegò, mentre depistava in resto del mondo su di sé

Certo, in tutta questa storia l’appello del genitore dislessico dove sta? 

Ci sta, anche se non si vede tanto, nemmeno qui.

Mio caro signor Giumpy, (da Jungi..che - come dice giustamente il nostro Socrathe - ignoro cosa voglia significare,

e attendo con ansia spiegazioni)

chiedo venia sia per la mia involontaria tautologia..con il per caso, sia - e soprattutto - per la mia altrettanto

involontaria invadenza nel suo privato.

Mi perdoni se sono stata indiscreta ma lei mi incuriosisce per le sue argomentazioni e per lo stile, quanto meno

insolito, con cui le espone.

Cercherò in futuro di essere saggia, prendendo a esempio Focione che lei ha citato e che conosco, seppure in

maniera alquanto vaga, mentre...'Polieucto di Sfetto, chi era costui??' Ammetto la mia totale ignoranza e le sarò

grata se sarà così gentile da darmi notizie su di lui.

La ringrazio per la sua cortesia e la leggerò sempre con interesse.

,

Gentilissima,

Non faccio un torto alla sua acutezza quanto un favore ai lettori più distratti se chiarisco che per una manciata di informatici secondi il mio post è arrivato dopo il suo: l’ho scritto senza poter immaginare che qualcuno mi stesse rispondendo in maniera tanto simpatica, competente ed esaustiva.

Seguito osservando – ma naturalmente è soltanto una mia personalissima opinione di nessun effetto sulle cose del mondo - che vorrei insistere, almeno debolmente, nel sostenere che per una manciata di virgole interposte fra i due significanti la tautologia è divenuta teratologia.  Cioè cosa che somiglia, ma e perciò non più tautologica è.

Chissà, in certi casi, viene di cercare il pelo nell’uovo, ma perché poi.  Magari dipende dal contesto.

Lei mi chiede se facciamo lo stesso mestiere… io mi riservo di non rispondere, perché questo è il bello di sciclinews. Le cose che scrivo qui le dico in pubblico e le scrivo altrove, ma se tanti dovessero non avere dubbi sul mio nick, non ci sarebbe più alcun piacere!

Però Lei si è sbilanciata e così non mi pare cortese rimanere in silenzio ermetico. Le dirò, che da ragazzo, a scuola, scrivevo in maniera complicatissima, le ragioni ci sono, mi piace sempre ricordarle quando capita l’occasione, ma non credo interessino i pazienti lettori di Siclinews.

Ora, se scrivessi ancora così sarei rimasto a zappare la terra (lo dico, però, con rispetto, sapendo che per zappare la terra esistono almeno 15 forme diverse di zappa e che occorre arte e maestria per utilizzarle al massimo dell’efficacia).

Per il mestiere che faccio cerco di emulare Focione, che Polieucto di Sfetto reputò più potente di Demostene, ma solo perché il tempo non deve scorrermi senza concludere e la carta da riempire per mostrare i risultati del mio lavoro deve essere quanto più breve.

Posso chiedere di non chiedere di più senza mancarle di garbo?

L'erudizione sta all'allegria e alla tristezza come i cavoli alle patate (tanto per rimanere nell'ambito della matematica)

Tutto è nato dal fatto che non riuscivo proprio a ravvisare, in "repertorio lessicale", quella ...

"Proposizione in cui il predicato non fa che ripetere quanto già espresso dal soggetto".

Stimolato dalle “equivoche buche” e dal “fuori strada” (è colpa mia se giusto caso sono un appassionato di una forma ecologica di fuori strada?) ho provato anch’io a seminare un po’ di stranezze nel post.

Un piccolo innocuo esperimento: volevo vedere se quelle ambiguità capaci di condurre il lettore a testa in giù nelle equivoche buche sono apprezzate solo se vi cascano gli altri. 

Nonostante avessi chiesto lumi linguistici al moderatore, qualcuno si è precipitato al posto suo tanto da ritrovarsi nel fosso come nella mitica canzone di Baglioni.

 Il “fuori strada” è uno sport e come ogni sport deve essere condiviso. Se si prova soddisfazione a vedere qualcuno disorientarsi nelle ambiguità, quando avviene il nostro turno dobbiamo saper sorridere ugualmente, no?  

L’erudizione, se non è accompagnata dalla sportività, è cosa triste. Meglio sorridere,  e all’infinito presente.

PS: inconsapevolmente, non facciamo altro che avere le elezioni in testa: passata l'epoca della finanza creativa, sarà arrivato il tempo della semantica?

Egregio signor Giampi,

avrei già voluto scriverle mentre, riempiendo di virus il mio povero pc, leggevo il suo intervento

sulla ineffabile Signora Santanchè, avendo trovato piuttosto interessante il suo commento.

Non l'ho più  fatto,ma ne approfitto ora rispondendo  ad una sua richiesta sulla controversa 'tautologia'

dell'articolo di Socrathe, dal momento che interpellava anche qualche esperto di passaggio.

Dunque, dico modestamente la mia: lei prende le mosse dalle mostruosità semantiche per domandarsi

dove possa mai reperirsi la tautologia nel succitato articolo...

Posso convenire con lei, a guardarlo superficialmente, che la ripetizione dei termini non sembri così

evidente...tuttavia  analizziamo le due parole: il 'repertorio semantico'  di ogni individuo non è altro che

 il suo abituale vocabolario lessicale... ed ecco quindi che salta fuori questa benedetta  tautologia.

Del resto la definizione di tale termine nella logica matematica recita come segue: insieme di proposizioni

connesse in cui la validità dei legami non può essere messa in dubbio.

E vogliamo per caso mettere in dubbio che ci sia un nesso logico tra vocabolario e repertorio semantico?

Infine una curiosità: io sono una insegnante...lei è per caso un mio collega?

La saluto cordialmente

Mi si scusi, le teratologie semantiche non sono il mio campo, ma non vedo la tautologia. Posso esserne spiegato?

Per non scomodare l'autore, potrebbe farlo il moderatore o qualsivoglia esperto?

Cordialmente